Tag

Studio Legale Silvestri | cassazione penale

10 Novembre 2021, ore 15.00 – Commissione di Diritto Penale dell’Ordine degli Avvocati di Roma presenta il Corso sulla Responsabilità Penale d’impresa ex D.lgs. 231/2001

By | In Evidenza, News

Il 10 Novembre si terrà  in diretta streaming tramite il canale YouTube dell’Ordine degli Avvocati di Roma, il primo incontro del Corso  in tema di responsabilità da reato degli enti  ai sensi del d.lgs. n. 231/2001.

Questo primo evento, organizzato dai componenti della Commissione di Diritto Penale, si concentrerà sulle tematiche dell’Organismo di Vigilanza.

Dopo i saluti iniziali del Presidente Avv. Antonino Galletti, la Consigliera Avv. Irma Conti modererà l’incontro a cui prenderanno parte professionisti esperti del settore: il Prof. Avv. Antonio Fiorella, il Sen. Avv. Francesco Urraro, Cons. Ciro Santoriello, l’Avv. Piergiorgio Assumma, l’Avv. Anna D’Alessandro, Prof. Avv. Oliviero Mazza, Avv. Enrico Di Fiorino.

Prenderà parte al convegno anche l’Avv. Serena Silvestri, componente della Commissione Penale e del Tavolo tecnico 231 dell’Ordine degli Avvocati di Roma, concentrando il proprio intervento su l’“O.d.V. ed interazioni con gli altri organi di controllo”.

Segue la locandina con tutte le informazioni utili.

LOCANDINA 10 NOVEMBRE 2021

Suprema Corte di Cassazione: formale richiesta alla Ministra della Giustizia sulla durata dello stato di emergenza. Ripercussioni sullo svolgimento dei giudizi di legittimità.

By | News

Con un comunicato del 19 marzo, l’Ufficio Relazioni con i mezzi d’informazione della Suprema Corte di Cassazione ha reso noto di avere richiesto – congiuntamente al Consiglio Nazionale Forense – alla Prof.ssa Marta Cartabia,  Ministra della Giustizia, di valutare se lo stato di emergenza dichiarato per l’Italia in conseguenza dell’attuale rischio sanitario,  in scadenza per il 30 aprile 2021, debba essere prorogato e con esso l’attuale regime processuale operante per il giudizio di legittimità.

Difatti, dato che sono state stabilite modalità processuali diverse per la trattazione dei ricorsi di legittimità in ragione dello stato di emergenza, la Cassazione ha sollecitato un riscontro tempestivo per poter eventualmente procedere con le necessarie riorganizzazioni logistiche.

allegato_41462_1

Cassazione Penale – Sez. III – Sentenza n. 13628/2020: concordato preventivo e pendenze tributarie nell’ottica della rilevanza della scriminante ex art. 51 c.p.

By | News

La mera presentazione della domanda di ammissione al concordato preventivo, anche con riserva, non impedisce il pagamento dei debiti tributari che vengano a scadere successivamente alla sua presentazione. Per tale ragione, secondo la Suprema Corte,  la mera presentazione della domanda non assume rilevanza, né sul piano dell’elemento soggettivo, né su quello della esigibilità della condotta, salvo che, in data antecedente alla scadenza del debito, sia intervenuto un provvedimento del tribunale che abbia vietato il pagamento di crediti anteriori, essendo configurabile la scriminante dell’adempimento di un dovere imposto da un ordine legittimo dell’autorità di cui all’art. 51 c.p., derivante da norme poste a tutela di interessi aventi anche rilievo pubblicistico, equivalenti a quelli di carattere tributario.

Cassazione Penale – Sez. V – Sentenza n. 28130/2020: sulla nozione di “fornitura” nei reati di inadempimento di contratti di pubbliche forniture e di frode nelle pubbliche forniture

By | In Evidenza, News

Con il D. Lgs. n. 75/2020 di “Attuazione della direttiva (UE) 2017/1371, relativa alla lotta contro la frode che lede gli interessi finanziari dell’Unione mediante il diritto penale”, è stato inserito tra i reati presupposto del D. Lgs. 231/2001 il reato di frode nelle pubbliche forniture punito dall’art. 356 c.p.

Con la sentenza n. 28130 dell’8 ottobre 2020, la Corte di Cassazione si è pronunciata in merito al contenuto di tale delitto, affermando che «devono intendersi per “forniture” sia le cose che le opere e, quindi, anche il facere costituito dalle prestazioni di materiali e attività tecniche e lavorative di una impresa che assicurano il soddisfacimento delle finalità sottese al suddetto servizio, categoria in cui rientra la fornitura di prestazioni lavorative, anche con contratto di lavoro interinale».

È stato chiarito che ai fini della configurabilità del reato di frode nelle pubbliche forniture, l’inadempimento rilevante è quello “che sia effetto di malafede contrattuale, comprendente <…> anche gli inadempimenti concernenti cose o opere necessarie a uno stabilimento pubblico o a un pubblico servizio” .  Inoltre, è sufficiente “il dolo generico, costituito dalla consapevolezza di consegnare cose in tutto o inparte difformi (per origine, provenienza, qualità o quantità) in modo significativo dalle caratetristiche convenute, o disposte con legge o con atto amministrativo, non è necessario che vi sia stata un adazione di aliud pro alio in senso civilistico purchè la difformità sia apprezzabilmente soignificativa: la nozione di frode si riferisce a ogni condotta che, nei rapporti con la Pubblica Amministrazione, viola il proncipio di buona fede e lealtà nell’esecuzione  del contratto“.

Cass.Pen., sentenza 28138 del 2020

10 Settembre 2019, Roma – Suprema Corte di Cassazione, Convegno in tema di “Responsabilità Penale delle Società ex D.L. 231/2001”. Approfondimento dell’Avv. Serena Silvestri sull’Organismo di Vigilanza

By | In Evidenza, News

Lo Studio Legale Silvestri segnala un interessante Convegno tenutosi presso la Suprema Corte di Cassazione organizzato dal “Tavolo tecnico 231” della Commissione di Diritto Penale dell’Ordine degli Avvocati di Roma di cui fa parte l’Avv. Serena Silvestri.

L’evento, che ha avuto una rilevante partecipazione, ha approfondito le più recenti problematiche operative del D.Lgs. n. 231/2001.

I lavori aperti e magistralmente moderati dall’Avv. Irma Conti, Consigliera presso l’Ordine degli Avvocati di Roma, hanno visto susseguirsi gli interventi di professionisti specializzati nel settore: gli avvocati membri della Commissione Penale Serena Silvestri, Valeria Raimondi, Marco Lepore, Cristina Dello Siesto, il Dott. Ciro Santoriello, P.M. presso la Procura della Repubblica di Torino, il Dott. Valerio de Gioia, Giudice presso il Tribunale di Roma, il Dott. Stefano Pesci e la Dott.ssa Giulia Guccione, entrambi P.M. presso la Procura della Repubblica di Roma, il Prof Massiliano Masucci, Associato presso l’Università Roma Tre,  gli avvocati Irene Coppola, Anna D’Alessandro e Alessandro Perrotta.

L’Avv. Serena Silvestri, name partner dello Studio Legale Silvestri e membro di numerosi O.d.V., è intervenuta con una relazione in materia di Organismo di Vigilanza, concentrandosi in particolare sulle possibili interazioni e sovrapposizioni con gli altri organismi di controllo aziendali tra opportunità societarie e limiti normativi.

A breve saranno pubblicate le relazioni dei vari interventi.

A seguire il Link per visionare l’evento.

#InDiretta "Responsabilità Penale delle Società D.L.231/2001" – Roma, Martedì 10 Settembre 2019Intervengono:-Avv. Irma Conti , Consigliere Ordine Avvocati Roma, Resp. Comm. Diritto Penale-Dott. Ciro Santoriello, Pubblico Ministero presso Procura della Repubblica di Torino-Dott. Valerio De Gioia, Giudice presso il Tribunale Penale di Roma-Dott. Stefano Pesci, Pubblico Ministero presso il Tribunale Penale di Roma-Dott.ssa Giulia Guccione, Pubblico Ministero presso il Tribunale Penale di Roma-Prof. Massimiliano Masucci, Associato Università Roma Tre-Avv. Irene Coppola, Foro di Roma-Avv. Valeria Raimondo, Componente Commissione Diritto Penale-Avv. Marco Lepore, Componente Commissione Diritto Penale-Avv. Cristina Dello Siesto, Componente Commissione Diritto Penale-Avv. Serena Silvestri, Componente Commissione Diritto Penale-Avv. Anna D'Alessandro, Foro di Roma-Avv. Alessandro Parrotta, Foro di Torino

Pubblicato da Consiglio dell'Ordine degli Avvocati di Roma su Martedì 10 settembre 2019